Апелляционное определение Вологодского областного суда от 17.05.2013 N 33-2035/2013 <Об отмене решения Сокольского районного суда Вологодской области от 27.02.2013 и отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 N 334 "О признании утратившими силу постановлений администрации района от 24.02.2011 N 97, от 05.09.2011 N 421">



ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2013 г. № 33-2035/2013

Судья Лукинская Н.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жидковой О.В.,
судей Соколовой М.В., Чернышовой Н.Э.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре В.С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации Сокольского муниципального района Вологодской области и представителя Р.И.И. по доверенности О.В.М. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.02.2013, которым постановление администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334 "О признании утратившими силу постановлений администраций района от 24.02.2011 № 97, от 05.09.2011 № 421" признано недействительным и не порождающим правовых последствий, в остальной части заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения представителя заинтересованного лица администрации Сокольского муниципального района Вологодской области по доверенности Ш.Н.А., представителя заинтересованного лица открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение" по доверенности Ц.Н.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

постановлением Правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1129 утверждена долгосрочная целевая программа "Газификация Вологодской области на 2011 - 2013" (пункт 1) и рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований области разработать и принять аналогичные долгосрочные целевые программы, предусмотрев в них финансирование за счет средств местных бюджетов объектов, включенных в областную программу (пункт 2).
Областной программой предусмотрены мероприятия по Сокольскому району: газоснабжение с. Архангельское и д. Василево с объемом финансирования из бюджета области в размере <...> млн. руб.
Постановлением Правительства Вологодской области от 27.12.2010 № 1543 в областную программу внесены изменения в части уточнения мероприятий по Сокольскому району: вместо мероприятий "газоснабжение <...> и д. Василево", закреплены мероприятия "газоснабжение города Сокола", объем финансирования остался прежним.
В целях реализации постановления Правительства Вологодской области от 04.10.2010 № 1129 "О долгосрочной целевой программе "Газификация Вологодской области на 2011 - 2013" и в соответствии с решением Муниципального Собрания Сокольского муниципального собрания от 13.12.2007 № 394 Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 24.02.2011 № 97 утверждена муниципальная целевая программа "Газификация Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы" с последующими изменениями, внесенными в программу Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2011 № 421.
В перечне подпрограмм и основных мероприятий районной программы предусмотрено, в том числе, и строительство распределительных газовых сетей по Малому переулку города Сокол.
Одновременно с указанной программой, постановлением администрации г. Сокола от 08.12.2011 № 324 утверждена муниципальная целевая программа "Газификация <...> Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы".
В перечне подпрограмм и основных мероприятий городской программы предусмотрено строительство распределительных газовых сетей в г. Сокол по улицам <...>.
Выполнение работ по газификации улицы <...> данной программой не предусмотрено.
Постановлением Правительства Вологодской области от 30.12.2011 № 1718 в областную программу вновь внесены изменения в части уточнения мероприятий: мероприятия по Сокольскому району "газоснабжение города Сокола" заменены мероприятиями по городу Сокол "газоснабжение города Сокола", объем финансирования уменьшен до <...> руб.
Постановлением Правительства Вологодской области от 20.08.2012 № 1000 объем финансирования мероприятий по городу Сокол "газоснабжение города Сокола" уменьшен до <...> руб.
На основании внесенных в областную программу изменений, Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334, подписанным первым заместителем главы администрации района Р.М.Ю., признаны утратившими силу постановления администрации Сокольского муниципального района от 24.02.2011 № 97 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Газификация Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы" и от 05.09.2011 № 421 "О внесении изменений в постановление администрации района от 24.02.2011 № 97".
Жильцы домов по Малому переулку Г.Т.Н., Н.В.А., К.Г.В., Б.Н.Н., В.Е.А., У.Т.Н., Я.С.С., Л.Ю.А., А.А.Н., Р.М.А., М.Н.А., И.Н.Н., П.Е.Б., А.Т.Н., Р.М.А., С.Т.И., Б.Н.И., Р.З.Ф., А.Г.А., Р.И.И. обратились в суд с иском к администрации г. Сокол, ОАО "Газпром Газораспределение" о проведении газификации.
В обоснование исковых требований указали, что согласно программе газификации Сокольского муниципального района в 2012 году прокладка магистрального газопровода и подводящих сетей микрорайона "Печаткино" должна была проводиться в 2010 году, из-за нехватки бюджета работы по газификации обещали провести в 2012 году, но по настоящее время работы не проведены.
Просили обязать ответчиков провести газификацию домов <...> по <...> в г. Сокол до <...>.
Определением суда от 11.09.2012 к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса <...> и администрация Сокольского муниципального района.
В ходе рассмотрения дела заявители требования уточнили, просили признать постановление администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 в части исключения из программы газификации Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы домов <...> по <...> в г. Сокол недействительным и не порождающим правовых последствий; обязать Департамент топливно-энергетического комплекса Вологодской области, администрацию Сокольского муниципального района, администрацию г. Сокол, ОАО "Газпром Газораспределение" выполнить Программу газификации Вологодской области Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы в части проведения газификации указанных домов.
Суд счел необходимым рассматривать заявленные требования в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что отразил в определении от 28.01.2013.
В судебном заседании заявители А.А.Н., К.Г.В., Л.Ю.А., Р.З.Ф., Р.И.И., представитель заявителя В.Е.А. по доверенности В.А.В., представитель заявителя Р.И.И. по доверенности О.В.М. поддержали измененные требования. О.В.М. пояснил, что вопрос прокладки магистрального газопровода и подводящих путей по ул. <...> решается с 2009 года. На данной улице в основном проживают пенсионеры, инвалиды. Им тяжело жить с печным отоплением. Газ привозят в баллонах, зимой он замерзает, одного баллона газа не хватает на месяц.
Представитель администрации г. Сокол по доверенности К.О.А. требования заявителей не признала обоснованными. Суду пояснила, что в Вологодской области было принято постановление Правительства "Об утверждении долгосрочной целевой программы "Газификация Вологодской области на 2011 - 2013 гг.", согласно которой Сокольскому муниципальному району были запланированы денежные средства. На основе областной программы Сокольским муниципальным районом была разработана и утверждена своя программа, предусматривающая софинансирование областной программы в размере 10% от стоимости. Затем в областную программу были внесены изменения, исключившие финансирование Сокольского муниципального района. В связи с этим постановлением администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 районная программа была признана утратившей силу. Администрацией города Сокола в целях реализации областной программы была разработана своя программа по газификации города Сокола, <...> в эту программу не вошел, в настоящее время программа не закрыта, другой программы не существует.
Представитель ОАО "Газпром Газораспределение" по доверенности Ц.Н.Н. заявление не признала обоснованным. Пояснила, что программа газификации района разрабатывается администрациями г. Сокол и Сокольского муниципального района, ОАО "Газпром Газораспределение" выдает только технические условия подключения, определяет критерии возможности подключения строящихся объектов к существующим сетям. Администрация г. Сокол для выполнения работ по прокладке магистрального газопровода и подводящих сетей по ул. <...>, обязана будет разместить заказ и провести торги. Организация, предложившая наиболее выгодные условия исполнения заказа, будет признана победителем и с ней будет заключен соответствующий договор на выполнение работ. Каких-либо договоров по газификации улицы <...> Общество не заключало.
Представитель администрации Сокольского муниципального района по доверенности Ш.Н.А. пояснил, что муниципальная целевая программа Сокольского муниципального района была принята в рамках областной долгосрочной целевой программы газификации Вологодской области. В дальнейшем, в областную программу были внесены изменения, в соответствии с которыми уменьшилось финансирование и получатель денежных средств изменился с Сокольского муниципального района на г. Сокол. Сначала денежные средства поступали в бюджет Сокольского муниципального района, а затем стали поступать в бюджет администрации г. Сокол. В связи с этим постановление администрации Сокольского муниципального района от 24.02.2011 № 97 "Об утверждении муниципальной целевой программы "Газификация Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы" было признано утратившим силу. При этом администрация г. Сокол, принимая аналогичную муниципальную программу, мероприятия по газификации домов по ул. <...> в <...> не включила.
Представитель извещенного надлежащим образом о месте и времени слушания дела заинтересованного лица Департамента топливно-энергетического комплекса Вологодской области в судебное заседание не явился. В представленном суду отзыве Департамент указал, что для оказания помощи поселениям и администрациям муниципальных районов в вопросах газификации на территории области действует долгосрочная целевая программа "Газификация Вологодской области". Предложений от администрации Сокольского муниципального района по включению в программу мероприятий по газификации ул. <...> в Департамент не поступало, в настоящее время программа газификации до 2014 года сформирована, работы по газификации улицы <...> не предусмотрены.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель Р.И.И. по доверенности О.В.М., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о полном удовлетворении заявленных требований.
Администрация Сокольского муниципального района Вологодской области в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Согласно нормам статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными и в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.
Удовлетворяя заявленные требования в части признания оспариваемого нормативного акта недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334 "О признании утратившими силу постановлений администраций района от 24.02.2011 № 97, от 05.09.2011 № 421" не соответствует требованиям закона, поскольку подписано не уполномоченным на подписание данного акта лицом.
С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу части 1 статьи 179 Бюджетного кодекса РФ государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Сокольского муниципального района от 24.02.2011 № 97 утверждена муниципальная целевая программа "Газификация Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы".
Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2011 № 421 в указанную программу внесены изменения.
Постановлением администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334 названные постановления признаны утратившими силу.

Как установлено частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ), правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.
На основании пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию устава муниципального образования и внесению в него изменений и дополнений, изданию муниципальных правовых актов.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Федерального закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 43 Федерального закона № 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят устав муниципального образования, правовые акты, принятые на местном референдуме (сходе граждан); нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования; правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оспариваемое постановление администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 № 334 является муниципальными нормативным правовым актом, поскольку это постановление вносит изменения (прекращает действие) в муниципальный нормативный правовой акт (постановление), касающийся утверждения муниципальной целевой программы. Внести же изменения в нормативный акт, в том числе признать его недействующим, возможно только актом такой же юридической силы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Устава Сокольского муниципального района систему муниципальных правовых актов Сокольского муниципального района образуют:
- Устав Сокольского муниципального района;
- решения, принимаемые на местном референдуме;
- решения Муниципального Собрания Сокольского муниципального района;
- постановления и распоряжения председателя Муниципального Собрания Сокольского муниципального района;
- постановления и распоряжения администрации Сокольского муниципального района и др.
При этом в силу статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ Устав муниципального образования является основным муниципальным нормативным правовым актом, обладающим высшей юридической силой в составе норм, принимаемых органами местного самоуправления или местным сообществом.
В соответствии с частью 4 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий, установленных уставом муниципального образования и решениями представительного органа муниципального образования, издает постановления и распоряжения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия председателя представительного органа муниципального образования, или постановления и распоряжения местной администрации по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи, в случае, если глава муниципального образования исполняет полномочия главы местной администрации. Глава муниципального образования издает постановления и распоряжения по иным вопросам, отнесенным к его компетенции уставом муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.
Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации (часть 6 статьи 43).
На основании пункта 2 статьи 23 Устава Сокольского муниципального района в случае временного отсутствия главы Сокольского муниципального района (за исключением случаев временного отстранения от должности), его полномочия как главы Сокольского муниципального района временно исполняет один из первых заместителей (один из заместителей) главы администрации Сокольского муниципального района. При этом полномочия главы Сокольского муниципального района осуществляются его первым заместителем (заместителем) в полном объеме, за исключением полномочий главы Сокольского муниципального района, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 13 и 14 статьи 21 Устава Сокольского муниципального района.
Суд первой инстанции, признавая недействительным оспариваемое постановление, пришел к выводу, что заместитель главы администрации Сокольского муниципального района не имел права на подписание указанного постановления в силу пункта 2 статьи 21 Устава Сокольского муниципального района.
Данный вывод суда является ошибочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Устава Сокольского муниципального района глава Сокольского муниципального района подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Муниципальным Собранием Сокольского муниципального района, которое в силу статьи 19 Устава Сокольского муниципального района является представительным органом муниципального образования.
Оспариваемое же постановление принято администрацией Сокольского муниципального района, которая согласно статье 19 Устава Сокольского муниципального района является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования.
Полномочия заместителя главы Сокольского муниципального района, в случае временного отсутствия главы района, в части подписания нормативно-правовых актов, изданных администрацией Сокольского муниципального района, Уставом не ограничены.
Более того, как следует из материалов дела, распоряжением администрации Сокольского муниципального района от 28.08.2012 № <...> на период ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска главы района полномочия главы администрации Сокольского муниципального района и главы Сокольского муниципального района возложены на Р.М.Ю., первого заместителя главы администрации Сокольского муниципального района, с правом подписания и обнародования постановлений и распоряжений администрации Сокольского муниципального района, а также заключения договоров и муниципальных контрактов, с <...> по <...>.
Из изложенного следует, что первый заместитель главы администрации Сокольского муниципального района Р.М.Ю. в период с <...> по <...> имел право подписывать постановления администрации Сокольского муниципального района, в том числе и оспариваемое постановление от 05.09.2012 № 334.
В статье 17 Федерального закона № 131-ФЗ четко определены полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, к которым в том числе относятся: принятие и организация выполнения планов и программ комплексного социально-экономического развития муниципального образования (пункт 6 части 1), а также разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры поселений, городских округов, требования к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6.1 части 1).
Согласно статье 38 Устава Сокольского муниципального района в компетенцию администрации Сокольского муниципального района входит исполнение полномочий по решению вопросов местного значения Сокольского муниципального района в соответствии с федеральными законами, настоящим Уставом и решениями Муниципального Собрания Сокольского муниципального района, постановлениями и распоряжениями глав Сокольского муниципального района, в том числе: разработка планов и программ развития Сокольского муниципального района; организация реализации планов и программ развития Сокольского муниципального района и др.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления, то есть в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 4 Устава Сокольского муниципального района, принятие этого акта отнесено к полномочиям органа местного самоуправления в силу прямого указания закона.
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление № 334 от 05.09.2012 официально опубликовано в газете "Сокольская правда" 21.09.2012, т.е. вступило в законную силу с момента опубликования.
Таким образом, администрация Сокольского муниципального района при издании постановления № 334 от 05.09.2012 действовала в пределах предоставленных ей полномочий, поскольку вопросы, урегулированные в оспариваемом акте, относятся к вопросам местного значения, обжалуемый акт принят в надлежащей форме, соблюдены правила введения его в действие, в том числе правила опубликования.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного основания для признания постановления администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334 "О признании утратившими силу постановлений администрации района от 24.02.2011 № 97, от 05.09.2011 № 421" недействительным отсутствуют, в указанной части решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении названных требований.
Иные обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, основаны нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы представителя заявителя Р.И.И. по доверенности О.В.М. не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Принятие конкретных решений, в частности, по вопросам разработки планов и программ развития Сокольского муниципального района, организации реализации планов и программ развития Сокольского муниципального района относится к исполнительно-распорядительным полномочиям органов местного самоуправления, которые реализует местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), наделяемая уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления Федеральными законами и Законами субъектов Российской Федерации.
Требования заявителей фактически направлены на возложение судом обязанности на администрацию Сокольского муниципального района, администрацию <...> и иных лиц по исполнению принятой <...> администрацией Сокольского муниципального района муниципальной целевой программы "Газификация Сокольского муниципального района на 2011 - 2013 годы".
Вместе с тем, согласно статье 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.
В силу статьи 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий также самостоятельно.
Заявляя требования о понуждении к совершению действий, заявители возлагают на суд обязанность вмешательства в деятельность органов местного самоуправления по исполнению установленных полномочий, что, исходя из принципа разделения властей, является недопустимым.
Суд не вправе вмешиваться в хозяйственную, экономическую, финансовую деятельность органов местного самоуправления, т.е. не вправе понуждать орган местного самоуправления исходя из целесообразности или по иным основаниям внести соответствующие изменения или дополнения в нормативный правовой акт, принятый этим органом, поскольку это является нарушением компетенции данного органа и противоречит конституционному принципу разделения властей.
Суд лишь вправе проверить соответствие принятого данным органом нормативного правового акта федеральному законодательству.
Кроме того, согласно статьям 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на определенных принципах, в том числе самостоятельности бюджетов, который означает право органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджетов (за исключением расходов, финансовое обеспечение которых осуществляется за счет межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации).
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований заявителей о возложении на администрацию Сокольского муниципального района, администрацию г. Сокола, Департамент ТЭК Вологодской области и ОАО "Газпром Газораспределение" обязанности по выполнению программы газификации Сокольского муниципального района, признанной утратившей силу постановлением администрации Сокольского муниципального района № 334 от 05.09.2012, является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.02.2013 в части признания недействительным и не порождающим правовых последствий постановления администрации Сокольского муниципального района от 05.09.2012 за № 334 "О признании утратившими силу постановлений администраций района от 24.02.2011 № 97, от 05.09.2011 № 421" отменить, апелляционную жалобу администрации Сокольского муниципального района Вологодской области удовлетворить.
Принять в указанной части новое решение
В удовлетворении названных требований отказать.
В остальной части решение Сокольского районного суда Вологодской области от 27.02.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Р.И.И. по доверенности О.В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий
О.В.ЖИДКОВА

Судьи
М.В.СОКОЛОВА
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА


------------------------------------------------------------------