17 апр 17:05ИноСМИ

Многие неверно понимают Россию

Многие неверно понимают Россию
Действия России постоянно воспринимаются как агрессивные и реваншистские. Это неверное толкование основано на недостаточном понимании российской истории, культуры, ее внешней политики и политики безопасности, пишет Йенс Стилхофф Сёренсен (Jens Stilhoff S?rensen), доцент и преподаватель кафедры исследований мира и развития Гётеборгского университета. В дебатах в газете «Свенска Дагбладет», последовавших после заявления посла Свена Хирдмана (Sven Hirdman), можно найти типичные признаки недостаточного понимания как российской истории и внешней политики, так и геополитических реалий. Аргументы представителей Молодежного союза Партии умеренных (Moderata ungdomsf?rbundet), а также Ларса Хольмквиста (Lars Holmqvist), следуют схеме антироссийской пропаганды, заданной Великобританией и США, которой добросовестно придерживаются большинство СМИ. Поводом стала предполагаемая химическая атака на Сергея и Юлию Скрипалей. Примечательно, что не было представлено никаких доказательств, и никто, в том числе СМИ, этим вопросом тоже не задается, несмотря на множество неясностей. Мы очень хорошо знаем после 2003 года, когда произошло вторжение в Ирак и прозвучала ложь о химическом оружии Саддама, что британская разведка отлично умеет фабриковать пропаганду, чтобы добиться каких-то политических целей. В настоящий момент пока что не было представлено никаких доказательств, а российское посольство в Лондоне задало 27 простых вопросов, которые должны представляться совершенно естественными всем журналистам.
Вместо этого мы видим хорошо срежиссированную пропагандистскую кампанию, в ходе которой не задают вопросов и совсем не оставляют места для критики. Давайте посмотрим, как толкуют российскую внешнюю политику. Ее постоянно рассматривают как агрессивную и реваншистскую. Я утверждаю, что это неправильное отношение основывается на недостаточном понимании российской истории, культуры, внешней политики России и ее политики безопасности. Россия — не реваншистская страна, она сосредоточивает свои усилия на сохранении статуса-кво и защите собственной независимости и сферы интересов. Классический ответ Запада на это гласит, что сфер интересов вообще быть не должно и что они — дело прошлого. Но проведите мысленный эксперимент, представив, что Россия размещает ядерное оружие на Кубе или в Западной Мексике, и подумайте, какова была бы реакция на это. Российская политика безопасности основывается на историческом опыте, когда страна подвергалась вторжениям и атакам со стороны окружающего мира, не в последнюю очередь Запада. На центральные области вокруг Новгорода нападали шведы в 1240 году и Тевтонский орден в 1242 году. В Гродно, который сейчас находится на территории современной Белоруссии, шведы вторглись в 1706 году. Карл XII бился под Полтавой в 1709 году. В 1812 году Наполеон пошел на Москву, а Гитлер сделал то же самое в 1941. Представители Запада, недостаточно знающие историю, могут это отрицать, но все эти события наложили отпечаток на отношение России к безопасности. Еще одно явление, повлиявшее на ход мыслей русских, — это представление о том, что их все время не понимают и не слушают. Обе эти особенности занимают сегодня центральное положение. Когда НАТО начала расширяться в сторону Восточной Европы и Прибалтики, в России к этому отнеслись с большим беспокойством. В то же время рассматривалась идея, что и Россия могла бы стать членом организации. Отношение России к ЕС менялось. Долгое время она хотела стать членом союза, что продолжало мысль Горбачева об общем «европейском доме», но очевидно было, что в ЕС ее никто видеть не хотел. Когда ЕС начал проводить свою «политику добрососедства» и пригласил несколько бывших советских стран, при этом не приглашая Россию, образ ЕС в сфере политической безопасности этой страны преобразился. Теперь членство в ЕС стали воспринимать как промежуточный пункт на пути к членству в НАТО. На соседних территориях, в первую очередь на Украине и в Грузии, России было важно обозначить границу. Здесь непосредственно затрагивались российские интересы. В областях за пределами бывшего советского пространства российская внешняя политика концентрируется на стабильности и сохранении нынешнего положения дел. Это контрастирует с политикой США и их союзников, которая часто направлена на смену режимов и вторжение в другие страны (Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия). До 2015 года Россия не вмешивалась в политические выборы за пределами советского пространства. В отличие от американской политики и политики ЕС, российская политика до самого недавнего времени не имела идеологической составляющей, а лишь подчеркивала независимость и отстаивала геополитические интересы страны. Такую политику называют реалистичной. После подписания Лиссабонского договора были озвучены идеологическая и нормативная составляющая внешней политики стран ЕС, делающие упор на права человека, либеральную демократию и так далее. Россия сейчас представила свой ответ, обозначив, какие ценности и нормы намерена защищать: стабильность, независимость, европейскую цивилизацию и культуру. Кроме того, она обозначила себя как мощную православную державу. Как следует толковать российские агрессивные действия в отношении Грузии, Крыма, Украины и возможное вмешательство в американские выборы? Я считаю, что они должны толковаться как ответная реакция и как способ обозначить свою позицию. Путин со времен косовского конфликта в 1999 году четко высказывался на предмет того, что у России есть интересы в сфере безопасности и она будет защищать их любой ценой. Нападение НАТО на Югославию в 1999 году и последовавшее признание Косово шло вразрез с правами человека и Хельсинской декларацией (1975). Россия неоднократно предостерегала, что будет отвечать подобным же образом, и шесть месяцев спустя после признания Косово так и поступила в Грузии. Затем на 20-м саммите НАТО в Бухаресте Украине предложили стать членом организации, тем самым перейдя черту. Немыслимо было позволить НАТО так расшириться, чтобы у нее появилась военно-морская база возле российского Черноморского флота в крымском Севастополе. Кроме того, в Крыму большинство населения было русским, да и на Украине жило более 8 миллионов русских. В такой ситуации со стороны НАТО, США и ЕС было бы разумнее выступать за «финское решение» для Украины. Россия не мешала экономическому сотрудничеству или усилению связей Украины с ЕС, но членство в НАТО — это уже слишком. С точки зрения России действовать было необходимо. В последние три года Путин просто повысил голос. Два десятилетия США и Запад игнорировали Россию и отказывались обращаться с ней как с важным игроком в сфере европейской и общемировой безопасности. Постепенно все активнее используя язык силы, Путин хочет показать, что Россию нужно воспринимать всерьез. Вмешательство в американские выборы (хотя официально Россия этого не признает) также следует толковать в этом ключе. Это было в первую очередь сигналом для Хиллари Клинтон, что пора начать прислушиваться к Москве: сидящие в Кремле полагали, что она победит на выборах. Это было приглашение к диалогу. Показывая, что у нее есть ресурсы на то, чтобы создавать проблемы, Россия говорит «вы должны прекратить игнорировать меня и начать вести диалог». Например, по вопросу Сирии. Последствия нынешней эскалации могут быть серьезными. Сейчас нарастает антагонизм на общественном уровне, чему способствуют и СМИ, ведущие пропагандистские кампании противоположной направленности, а это всегда было труднее исправить, чем напряженность на уровне правительств. Непосредственное следствие — это то, что Россию подталкивают в сторону Китая, и сотрудничество между ними уже стало более интенсивным. Это влияет на ситуацию в области безопасности в Восточной Азии, где Китай получает больший доступ к российским системам вооружений. Другое следствие заключается в том, что теперь может стать сложнее найти решения по ряду международных вопросов, в связи с которыми было бы лучше сотрудничать, в особенности на Ближнем Востоке, но также и на Украине, где прийти к какому-то решению без России невозможно. Здесь следует упомянуть, что Россия, в отличие от США, поддерживает отношения со всеми сторонами, за исключением ИГИЛ (террористическая организация запрещена в России — прим. ред.), и имеет существенное влияние. Россия — не сверхдержава, ни в военном, ни в экономическом отношении, но у нее есть множество действенных средств сдерживания, к которым можно прибегнуть в случае конфликта, поэтому интересы ее безопасности следует уважать. В долгосрочной перспективе мы заинтересованы в том, чтобы Россия ориентировалась на Европу. Лучше всего строить отношения с Россией получается у Финляндии, и здесь у нее можно многому научиться. Финляндия обеспечила себе хорошую оборону, но подчеркивает важность взаимного уважения и хороших отношений. Йенс Стилхофф Сёренсен (Jens Stilhoff S?rensen) — доцент и преподаватель кафедры исследований мира и развития/международных отношений Гётеборгского университета, старший научный сотрудник Института политики безопасности и развития в Стокгольме.

Госдума будет жестко реагировать на высылку российских дипломатов из Польши

Госдума будет жестко реагировать на высылку российских дипломатов из Польши
В Госдуме России заверили, что у Москвы имеется «арсенал реагирования», в случае высылки российских дипломатов из Польши. Напомним, ранее польские политики задумались о высылке российских дипломатов в связи с дело «Скрипаля».  Стоит отметить, российская сторона заверила, что примет жесткие меры, в случае, если курс внешней политики Польши будет таким несамостоятельным. По мнению представителей Госдумы, Россия ... ПОДРОБНЕЕ →

Итоги выборов Россию до добра не доведут

Итоги выборов Россию до добра не доведут
По мнению руководителя исследовательских программ Института внешней политики Финляндии Аркадия Мошеса, результаты президентских выборов, которые будут проводиться в России в марте, уже ясны. «Стоит отметить, что Кремль хочет сократить риски в ходе проведения выборов, сделать их сухими и нудными. Кремль хочет максимально избегать всего, что хоть как-то напоминает борьбу», — пишет Мошес на сайте Института внешней ... ПОДРОБНЕЕ →

Трамп и Меркель обсудили активизацию "Минска", - Белый дом

Трамп и Меркель обсудили активизацию
В администрации президента США Дональда Трампа рассказали, о чем он говорил с канцлером Германии Ангелой Меркель Об этом сообщает пресс-центр Белого дома. Отмечается, что встреча двух лидеров состоялась для того, чтобы скоординировать действия в ключевых областях политики перед саммитом G20. В частности, они обсудили ряд приоритетов внешней политики и политики безопасности. "Обсудили активизацию реализации ... ПОДРОБНЕЕ →

Способна ли Украина защитить себя от внешней угрозы? - В 21:10 в "Политклубе Виталия Портникова" на Эспрессо

Способна ли Украина защитить себя от внешней угрозы? - В 21:10 в
Сегодня, 28 июня, в программе "Политклуб Виталия Портникова" будут говорить о безопасности Украины Способно ли государство защитить от внешней угрозы и пятой колонны? Эти и много других не менее важных вопросов поднимут в прямом эфире на Эспрессо. К разговору присоединятся первый заместитель министра информационной политики Эмине Джапарова, народные депутаты Сергей Высоцкий ("Народный фронт"), Григорий ... ПОДРОБНЕЕ →

Путин назвал НАТО "инструментом политики" США

Путин назвал НАТО
Президент России Владимир Путин назвал НАТО инструментом внешней политики США Об этом сообщает "Интерфакс". "НАТО создавалось, как инструмент "холодной войны" в борьбе с Советским Союзом и Варшавским договором. Сейчас нет ни Варшавского договора, ни Советского Союза, а НАТО существует. Возникает вопрос: А зачем? Ответ только один: чтобы там не говорили, это инструмент внешней политики США", — сказал ... ПОДРОБНЕЕ →
По материалам: geo-politica
Добавить комментарий
Ваше Имя:
Ваш E-Mail:
Введите два слова, показанных на изображении: *